MÁS COMPLICADO DE LO QUE PENSAMOS:
La Historia no Contada de los los Derechos LGBT+
en la Revolución Estadounidense
Por Rich Tenorio
Fotografía John Hopkings
University Press
El historiador gay John McCurdy descubre la historia poco conocida de Robert Newburgh, un capellán del ejército británico acusado de homosexualidad, en su nuevo libro Vicious and Immoral.
Los derechos individuales son sinónimos de la Revolución estadounidense. Si bien muchos de los debates que precedieron a la revolución se centraron en los impuestos, una controversia legal poco conocida de la época sugiere que la corona y los colonos también diferían en lo que respecta a los derechos LGBTQ+.
Mientras servía en el 18.º Regimiento de Infantería en Filadelfia, el capellán del ejército británico Robert Newburgh fue acusado de haber tenido relaciones sexuales con un hombre, o como se conocía en ese momento, sodomía. Al considerar que su posición dentro del regimiento se veía socavada, Newburgh recurrió a una variedad de causas judiciales que culminaron con un consejo de guerra en 1774, el año anterior a la revolución.
Casi dos siglos y medio después, John McCurdy, profesor de historia de la Eastern Michigan University, se topó con la historia y vio paralelismos entre la defensa de los derechos de Newburgh y la defensa de los derechos de los colonos. Para McCurdy, fue una oportunidad de arrojar luz sobre una narrativa LGBTQ+ raramente documentada dentro del período revolucionario, en su nuevo libro, Vicious and Immoral: Homosexuality, the American Revolution, and the Trials of Robert Newburgh.
“La Revolución estadounidense es un proceso mucho más complicado de lo que pensamos”, afirma McCurdy. “La experiencia de la Revolución estadounidense es… mucho más diversa”, incluso en lo que respecta a las mujeres, los negros, los nativos americanos y las personas LGBTQ+.
McCurdy dice que su libro es “una forma de pensar en personas que son una parte muy importante de nuestra cultura y nuestro país. ¿Cuál es su historia en la revolución? ¿Qué promesas y posibilidades tenía la revolución para hombres como Robert Newburgh?”
Con la administración Trump a punto de volver al poder, McCurdy abordó la relevancia que su libro podría tener para el próximo momento político en Estados Unidos.
“Creo que [Trump] siempre desafía las expectativas en cuestiones LGBTQ+”, dice McCurdy. “Su secretario del Tesoro designado es un hombre abiertamente gay… sería el homosexual de mayor rango en la capital en ese momento. Al mismo tiempo, por supuesto, Trump y algunos de sus socios han participado en una homofobia realmente desagradable. Esta es una contradicción que siempre ha estado ahí con diferentes personas y diferentes opiniones”.
McCurdy, un estudioso de la guerra revolucionaria, es gay.
“Hace mucho que quería escribir un libro sobre la homosexualidad, especialmente en esta época”, dice McCurdy, calificando el caso de Newburgh como “un verdadero hallazgo” y agregando: “No había forma de que pudiera escribir un libro sobre la homosexualidad en la Revolución Americana y no salir del armario en la introducción”. Sobre su identidad, dice: “No creo que influya en mi percepción del caso. “Traté de ser lo más honesto posible y no afirmar nada que no pueda respaldar con los documentos”.
El libro es una ventana a las diferentes percepciones de la homosexualidad al otro lado del Atlántico en el siglo XVIII.
“Con la homosexualidad en Gran Bretaña y los EE. UU.”, dice McCurdy, “después de 1780, los británicos fueron mucho más agudos y punitivos. Las leyes aumentaron, las ejecuciones aumentaron… en las colonias, mucha gente miró para otro lado.
“No estoy diciendo que estaba bien ser gay [en las colonias] en el siglo XVIII”, agrega McCurdy. “Pero había un interés en no hacer demasiadas preguntas”.
Newburgh, que nunca se casó ni tuvo hijos, creció en una familia protestante adinerada en Irlanda. Se graduó en el Trinity College, era un gran experto en literatura y un jinete consumado. Se embarcó en una carrera en el sacerdocio anglicano. Sin embargo, lo persiguieron las acusaciones de tener relaciones sexuales con un sirviente que también era su hermano adoptivo. Durante una estadía de un mes en Sligo, supuestamente durmieron en la misma cama. Según el libro, lo habían hecho desde la infancia de Newburgh, pero era una práctica común y Newburgh también citó su enfermedad crónica como razón.
"Existe una tradición más larga de que Estados Unidos sea más abierto a las minorías sexuales de lo que podríamos haber supuesto."
John McCurdy
Aunque Newburgh logró su objetivo de ser capellán del ejército británico, las acusaciones persistieron. Uno de los que las conocía era su compatriota Thomas Batt, un ex oficial del 18.º Regimiento, apodado el Real Irlandés. Cuando Batt se enteró de quién sería el nuevo capellán del regimiento, envió una carta de condena a Newburgh.
Batt llegó a Filadelfia antes que Newburgh, abrió una licorería y alertó a los capitanes del regimiento. Pronto el capellán sintió que se había convertido en el blanco de las faltas de respeto, incluidas las bromas a su costa. Sus intentos de limpiar su nombre desencadenaron múltiples procesos legales y dividieron al regimiento.
Los capitanes eran casi unánimes en su oposición a Newburgh, mientras que los oficiales de menor rango tendían a apoyar al capellán. También había una división en lo que sentían sobre la causa patriota. Los capitanes que se oponían a Newburgh siguieron siendo fieles soldados británicos durante la revolución, mientras que los oficiales subalternos desertaron y se unieron a los patriotas y permanecieron en las colonias después de la independencia.
La postura de un soldado raso cambió con el tiempo: el soldado Nicholas Gaffney. Se había peleado con su superior, el capitán John Shee, y había recurrido a la vía legal. El posterior juicio marcial fue inicialmente malo para Gaffney, hasta que sus tácticas cambiaron a mitad del proceso. Shee, con razón, vio en esto la mano de Newburgh. El capellán acabó planeando el caso de Gaffney entre bastidores, sin ningún resultado. El soldado fue condenado a 1.000 latigazos, un castigo que se suspendió en 600 debido a los temores de su dureza. Gaffney se volvió contra su benefactor mediante su testimonio en un juicio marcial de Newburgh que el capellán había convocado a petición propia, tratando de limpiar su reputación.
Como se detalla en el libro, Newburgh tuvo problemas para representarse a sí mismo, hasta que llegó el momento de los argumentos finales. Invocó los elevados ideales de la Ilustración, que habían desafiado el derecho divino de los reyes con un llamado a las libertades individuales. El veredicto fue dispar: Newburgh fue culpable de algunos cargos, absuelto de otros y recibió una suspensión de seis meses sin sueldo. Litigioso hasta el último minuto, presentó apelaciones, incluso al general Gage, y finalmente logró que le conmutaran la sentencia después de tres meses.
En esa época, los miembros de la Real Orden Irlandesa pasaban por Nueva Jersey y Nueva York en camino hacia el epicentro de Massachusetts; algunos lucharían y morirían en las primeras batallas de la revolución. No fue así en el caso de Newburgh. Al principio se quedó en Nueva York, donde se había celebrado su juicio marcial. Luego, cuando las tensiones aumentaron en la ciudad, optó por regresar a Europa, para siempre, como se vio después. Durante la revolución, también se retiró del ejército.
Aunque Newburgh finalmente abandonó América del Norte, McCurdy sostiene que el legado del capellán sigue vigente, en términos de derechos LGBTQ+.
“Para mí, el libro es una historia muy optimista, más allá del ejército”, dice McCurdy. “Creo que existe esta tradición estadounidense de liberación sexual… No nos hemos convertido en esta sociedad abierta y tolerante de finales del siglo XX. Hay una tradición más larga en los Estados Unidos de ser más abierta a las minorías sexuales de lo que podríamos haber supuesto”.
APARTE DE LA SUPERFICIALIDAD ANALÍTICA CONQUE ABORDA McCURDY EL TEMA CENTRAL DE SU LIBRO, GLADIOLOSOY HA DESTACADO ESTE ÚLTIMO PÁRRAFO - Y SUBRAYADO SU INICIO - PORQUE ESAS DOS PALABRAS USADAS POR ÉL (PARA MÍ...) REFLEJAN PERFECTAMENTE EL "OPTIMISMO" Y LA POSIBILIDAD CLASISTA Y DE PODER QUE LE PERMITIERON SACIAR SUS DESEOS HOMOSEXUALES EN EL SIGLO XX, CON EL APOYO ABIERTO O DISIMULADO DE FUERZAS POLÍTICAS AFINES A LA SUYA.
ESTO ÚLTIMO SIN CONTAR, ADEMÁS, DE LOS AMPLIOS Y PROTEGIDOS CLÓSETS QUE SIEMPRE TUVO A SU DISPOSICIÓN.
